רווח נ' אודילוגים בע"מ(מכון שמיעה)

פסק דין

כתב התביעה שהגיש התובע, איננו אלא פירוט ערוך של פניותיו אל הנתבעת, בקשר לתלונות חוזרות ונשנות, שהגיש לגבי בעיות בתפקוד מכשיר שמיעה, שרכש מהנתבעת.

מעבר לתסכולו שנבע ממכשיר שמיעה שממנו הוא לא נהנה , התובע הדגיש גם את מרכיב ה"תלך- תבוא" ואת נסיעותיו התכופות מערד לבאר שבע . התובע ציין גם שחלק ממימון המכשיר היה באמצעות מענקים חד פעמיים, כך שאין בידו האמצעים לרכוש מכשיר חלופי .

התובע הגדיר את תביעתו בסך 14,275 ₪, עבור "עוגמת נפש, סבל, כאבים, נסיעות וכו'".

הנתבעת פירטה בהגנתה מועדים שונים, שבהם המכשיר טופל על ידי טכנאים מטעמה . בין שאר הטענות של הנתבעת נטען כי, בבדיקת מעבדה המכשיר נמצא מלוכלך מאוד. בוצע בו ניקוי מקיף ונקבע כי, המכשיר תקין וראוי לשימוש . הנתבעת הסבה את תשומת הלב לכך, שהתובע שילם עבור המכשיר רק 275 ₪ וכל העלות האחרת (4,000 ₪), מומנה על ידי גופים ציבוריים .

בדיון שהתקיים בפניי ביום 14/3/2013, הצדדים הסכימו ללכת מאולם הדיונים אל המעבדה של הנתבעת בבאר שבע, כדי לבדוק את תקינותו של המכשיר. הצדדים חזרו והודיעו, שלא ניתן לבדוק את המכשיר, מכיון ש"אין אוזנייה" (התובע השאיר רק את המכשיר בסניף, ללא האוזנייה) .

הנתבעת הודיעה, שתקבל את הצעת בית המשפט ולפיה, היא תספק לתובע אוזנייה חדשה וגם תממן לתובע עוד נסיעה מערד לבאר שבע ובחזרה.

לפיכך, אני קובע כדלקמן:

1.הנתבעת תספק לתובע אוזנייה חדשה . יש להניח, שמאז הישיבה האחרונה ועד היום התובעת כבר סיפקה לתובע אוזנייה חדשה. יש גם להניח, שאם התובע לא התלונן, יש בכך כדי להעיד, שהמכשיר אכן תקין.

2.אני מחייב את הנתבעת בהוצאות התובע, בסכום כולל של 600 ₪ .

ניתן היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: